Применение компьютерных методов для повышения эффективности социологического обеспечения работы с персоналом

Один из способов выведения производства из кризиса можно соотнести с автоматизацией различных подсистем управления предприятием. Кадровая служба является одной из таких подсистем, а методы социолого-психологического обеспечения входят в число средств совершенствования ее деятельности, поэтому компьютеризация может в равной мере распространяться как на традиционные процедуры учета и оформления кадровой документации, так и на методики диагностики различных социально обусловленных и личностных характеристик работников. Роль компьютерных технологий для повышения эффективности социологического обеспечения работы с кадрами определяется, во-первых, общими закономерностями информатизации системы управления предприятиями в нашей стране в современных условиях, во-вторых, особенностями процесса внедрения вычислительных методов в социологические исследования, в-третьих, спецификой применения программного обеспечения к задачам автоматизации социальных технологий кадровой работы. Попытки широкого внедрения автоматических систем управления производством во всем мире предпринимались еще с конца 60-х годов, и эта первая волна принесла главным образом убытки для промышленности как в нашей стране, так и за рубежом (11, с. 315). Причин тому в литературе называется достаточно много. Среди них выделяются такие факторы: "понятийный барьер" - невозможность реально или доступно сформулировать программисту суть производственных задач специалистом-инженером или управленцем; несовершенство, а зачастую и абсурдность различных производственно-технических нормативов и инструкций, выполнение которых пытались автоматизировать (11, с. 317); противоречие между внедряемыми системами и так называемым человеческим фактором, предполагающим наличие определенного консерватизма при восприятии АСУ (58, с. 224 - 238) , отсутствие принципиально новых идей при разработке большинства АСУ (75,с. 59) и т. д. В этот период на некоторых предприятиях предпринимались не слишком успешные попытки автоматизации кадровой работы путем создания систем "АСУ Кадры". В некоторых из них были предусмотрены процедуры использования социально-психологических методов (28, с. 136). Однако такие системы не получили распространения, так как обладали недостатками, присущими всем АСУ первого поколения, а также не содержали в себе самого главного - системы процедур и мероприятий по внедрению, то есть они не были технологиями в отличие от многих других производственных АСУ.

В конце 80-х годов до нашей страны дошел новый этап компьютерной революции, связанный с появлением вычислительных машин принципиально нового типа - персональных компьютеров. Их главное преимущество состоит в приближении техники к запросам пользователя-специалиста. При этом программисты, как это указывается в разных источниках, создают все более совершенные средства общения с ЭВМ, а специалисты в конкретных областях, в том числе и социологи, самостоятельно применяют эти ЭВМ (11, с. 318; 19, с. 337 - 338). Такая точка зрения представляется достаточно идеализированной для оценки сегодняшнего уровня внедрения персональной вычислительной техники. Специальные программные средства общения с компьютером требуют существенных совместных трудозатрат как со стороны представителей конкретных областей, так и со стороны программистов высокого уровня. На сегодняшний день нельзя назвать ни одной прикладной или чисто научной области, где имеются программы, позволяющие эффективно решать хотя бы 50 % существующих расчетных или информационных задач. Приоритетом пользуются только высокоприбыльные разработки массового спроса: операционные системы, игры, бухгалтерские программы, текстовые процессоры. Что касается управления производством, то накопление автоматизированного инструментария происходит по сценарию, аналогичному предыдущему этапу компьютеризации. Различными коммерческими организациями и собственными силами предприятий создаются программы управления сбытом, кадрами, учетом сырья и материалов, которые находятся в состоянии постоянной доработки и устранения ошибок программирования. Такое положение объясняется, с одной стороны, тем же отсутствием технологического обоснования порядка внедрения данных систем, с другой - отсутствием взаимопонимания между программистами и специалистами. Те и другие зачастую не умеют использовать преимущества компьютера для достижения оптимальной концепции программы. Техника позволяет преодолеть "понятийный барьер", непреодоленной остается проблема консерватизма человеческого фактора.

Публикаций по автоматизации и информатизации социологических методов на базе персонального компьютера в литературе можно найти сравнительно немного, очевидно, в связи с новизной данного направления (50).

Заслуживают внимания подходы, сформулированные с позиций социологического знания к определению сущности понятия "компьютерные технологии".
Например, Д. А. Шевченко и В. А. Хорошилов соотносят это понятие с первым периодом информатизации в нашей стране, когда в 60 - 80-е годы она базировалась на использовании больших ЭВМ (19, с. 335 -336). С началом перехода к персональным машинам, по мнению этих авторов, начался период новых информационных технологий. Таким образом, компьютерные и новые информационные технологии противопоставляются, что неправомерно, так как те и другие предполагают использование разных модификаций одного типа вычислительной техники - ЭВМ разных поколений. К тому же большие машины в нашей стране вообще мало у кого ассоциируются с компьютерами как таковыми, а применяемые на них программы были слишком громоздки и оторваны от конечного пользователя, чтобы считаться компьютерными технологиями.

Более приемлемой представляется точка зрения А.А. Ослона, который приводит следующие особенности компьютерной технологии в социологических исследованиях: использование ЭВМ в качестве рабочего места на всех этапах работы, начиная с разработки программы и кончая формированием выходного документа; возможность коллективных действий разных специалистов; работа как с числовыми массивами, так и с информацией нечислового характера; объединение нескольких ПК в вычислительную сеть. Он же приводит некоторые специфические виды работ, выполняемые при разработке компьютерной технологии. К ним относятся: отработка целесообразных последовательностей технологических операций, их документирование и обучение пользователей; системное программирование - вся совокупность действий по установке и адаптации программных продуктов, на которых базируется компьютерная технология; прикладное программирование - разработка отдельных прикладных программ, "кирпичиков", выполняющих основные вычислительные операции; управление базами данных; техническое обслуживание компьютеров (50, с. 51).
Вместе с тем, приведенные положения в большей степени относятся к технологизации исследовательской сферы деятельности социологов, в то время как автоматизация работы социального инженера предполагает некоторую специфику. Ориентация на задачи подготовки и реализации управленческого решения делает не обязательной коллективность его обоснования, так как используются стандартные и отработанные процедуры.
В период всеобщей компьютеризации достаточно актуальным представляется вопрос о том, каким образом можно автоматизировать ту или иную социальную технологию? Казалось бы, ответ прост и очевиден - все этапы имеющейся в бумажном варианте методики программируются, программа ставится на машину, и социальная технология становится компьютерной социальной технологией.
Такой ответ ошибочен - программирование методики не делает ее компьютерной технологией, так как ничего принципиально нового в процесс диагностики объекта и воздействия на него этот способ не внесет, а просто сократит время обработки результатов. Технология же (любая) ставит своей целью такое преобразование социального или природного объекта, которое приведет к приданию ему нового заданного качества.
На этом же основании для признания способа работы компьютерной социальной технологией представляется недостаточным простое объединение в сеть нескольких или многих ее пользователей.
Исходя из данных положений, можно сформулировать некоторые признаки компьютерной социальной технологии как способа качественного изменения объекта. Часть из них может быть использована при компьютеризации технологий любой сферы практики.

1. Включенность программного средства в систему практических мероприятий и процедур, направленных на диагностику и оптимизацию социального объекта путем подготовки или реализации управленческих решений.
2. Применение сложных методов обработки, позволяющих при решении прикладных задач обеспечить получение нового знания за счет более глубокого проникновения в недоступные простым методам закономерности функционирования и развития социального объекта. Эта проблема может быть решена без привлечения других специалистов, владеющих такими сложными методами, так как они реализованы в программе.
3. Комбинация нескольких или многих методов обработки, - скажем, кластерного и факторного анализов - повышает достоверность результатов без ущерба для оперативности применения технологии.
4. Возможность одновременного сопоставления результатов диагностики нескольких социальных объектов, данные о которых могут содержаться в одном или разных тематических разделах дисковой памяти.
5. Последовательное применение разных программно-методических инструментов для обработки разных типов информации. Разные программные продукты целенаправленно объединяются в некий "технологический цикл", в котором исходная информация обрабатывается одной программой, полученный результат "подхватывается" другой программой (импортируется в нее) для решения новой задачи и т.д., пока не будет достигнут результат, необходимый пользователю. Последнее положение применительно к социальной технологии означает, что технология подготовки и технология реализации управленческого решения с применением компьютера могут быть объединены в одну систему. 

В настоящее время уже существует достаточно большое количество отечественных диагностических программ в области прикладной социологии и психодиагностики, выполненных в виде разнообразных по методикам и техникам компьютерных систем. К ним можно отнести следующие разработки, основанные на чисто тестовых методах: система "ПАС" (МИФИ); АРМ психолога-2 (Всероссийский центр профориентации); "МОНАДА" (Институт прикладной психологии.
С-Петербург); АРМ психолога (НПО "ПОЛИС"); "17 личностных факторов", "Индивидуальный деловой стиль", "Тест менеджерского потенциала" (факультет психологии МГУ) и др. Кроме этого существуют программы, выполненные на основе методик экспертной оценки: "Система автоматизированной аттестации руководителей и специалистов" (автор В.К. Тарасов), "Деловой портрет" (МП "Управленческое консультирование"), "ЭКСПАН", "KELLY" (факультет психологии МГУ) и др. Однако считать технологиями можно только некоторые из них, прежде всего потому, что только в единичных случаях были разработаны и применены на практике процедуры или методика внедрения. Однозначно данное требование было соблюдено лишь применительно к программе СААРС В.К. Тарасова.

Применение неавтоматизированных технологий управления персоналом, создаваемых на основе социолого-психологических методов, как правило, сопряжено со следующими проблемами.

Недостаточная достоверность прогноза соответствия должностным требованиям вследствие: наличия искажений при ответах на пункты теста или анкеты, которые можно учитывать при обработке, но невозможно устранить на этапе опроса при использовании бланковых методов, высокой доли ручного труда при выполнении расчетных операций, приводящего к элементарным ошибкам счета, несовершенства методик, ориентированных на фиксацию только тех характерологических признаков, которые могут быть установлены при помощи ручной обработки (боязнь разработчиков усложнить методику, чтобы повысить возможность ее внедрения специалистами разной квалификации).

Автоматизированный вариант опроса позволяет осуществлять контроль за стратегиями ответов респондента и, в случае выявления какой-либо системы в ответах, предупреждать его о необходимости предоставления правдивой информации. Ошибки счета в законченной и правильно отлаженной программе практически исключаются. Достоверность прогноза профпригодности может быть повышена также за счет применения в программной системе сложных методов обработки.

Временной разрыв между этапами подготовки и реализации управленческого решения о приеме на работу или кадровых перемещениях. Много времени уходит на обработку информации (обсчет тестов и анкет, личностный анализ, построение профессиограмм, получение тестовых норм, сравнение с ними кандидата на прием или аттестуемого и т.п.). Например, на построение норматива профотбора по уже собранным данным вручную с использованием результатов тестирования по опроснику Кэттэлла и экспертных оценок производственной эффективности (методика ГМАТ) уходит 1 - 3 рабочих дня.

В компьютерном варианте норматив считается за 30 секунд. Поэтому появляется возможность расширить область поиска оптимальной должностной позиции для кандидата на прием от одного-двух нормативов до их неограниченного количества, то есть заниматься не столько отбором, сколько расстановкой кадров с большей степенью вероятности оптимального трудоустройства.

Кроме того, создание программы предполагает объединение технологий подготовки и реализации управленческого решения о приеме на работу в едином инструментально-методическом средстве, что должно повысить общую эффективность технологий.

Противоречие между предметной сферой специалиста по социально-психологическим методам работы с персоналом и традиционными видами деятельности кадровой службы (учет и оформление документации). В представлениях работников отделов кадров такой специалист всегда занимается малопонятными и не слишком необходимыми предприятию вопросами, связанными скорее с научно-исследовательской деятельностью. Достаточно часто социолог или психолог своими действиями подтверждает это предвзятое мнение, так как долго не предоставляет никакого результата, значимого для производства. Автоматизация позволяет представить в качестве основного результата не столько предварительный диагноз нормативного состояния, сколько окончательный прогноз профпригодности испытуемого к той или иной профессиональной деятельности. Все малопонятные расчетные процедуры достаточно оперативно реализуются в скрытом режиме.

На основании рассмотрения существующей ситуации с внедрением компьютерных методов в производственную социологию можно сделать вывод о том, что, несмотря на все преимущества, автоматизированные социальные технологии управления персоналом в настоящее время в нашей стране фактически отсутствуют даже на уровне разработок. Есть отдельные программы, но нет технологий как описаний системы организационных мероприятий и процедур, обеспечивающих внедрение этих программ на том или ином объекте.
Подводя некоторые итоги, можно заключить, что для формирования концепции управления персоналом являются актуальными следующие технологические проблемы: теоретическая разработка вопросов компьютеризации методов кадровой диагностики (частично, в эскизной форме, она была выполнена в настоящей главе); переработка и перевод существующих методик в программные системы на основе использования в них наиболее эффективных статистических методов; встраивание вновь созданных программно-компьютерных средств в систему мероприятий по внедрению новых способов оптимизации управления персоналом. Результатом решения перечисленных задач и является создание компьютерной социальной технологии.